Spór w Doradcach 24 cz. II – ZWZ w dniu 29.05.2014 r. czyli krok w przód i trzy kroki wstecz

0
1626

Autorem gościnnego wpisu jest: Dariusz Kulgawczuk

Ostatnio opisywałem spór dotyczący spółki Doradcy24 S.A., który wynikł w związku z treścią uchwał NWZ tej spółki podjętych w dniu 18.12.2013 r. Sygnalizowałem też, że prawdopodobne jest, iż uchwały te zostaną uchylone na zwołanym na dzień 29.05.2014 r. ZWZ Spółki, w związku ze zmianą większościowego akcjonariatu we wspomnianej spółce.

Co też rzeczywiście miało miejsce. W zasadzie jednomyślnie zostały podjęte uchwały w przedmiocie uchylenia uchwał NWZ z dnia 18.12.2013 r. dotyczących zmiany Statutu, Regulaminu Rady Nadzorczej oraz umocowania Przewodniczącego Rady Nadzorczej do zawierania w imieniu Spółki umów z Członkami Zarządu.

Niestety jest to jedyna pozytywna dla mniejszościowych akcjonariuszy informacja z Walnego Zgromadzenia Spółki, które odbyło się w dniu 29.05.2014 r.

Pomimo zmiany akcjonariatu większościowego, nie zmienił się bowiem w żaden sposób jawnie lekceważący stosunek włodarzy spółki Doradcy24 wobec jej akcjonariuszy. Jaskrawym tego przejawem była postawa nowego Prezesa Zarządu, który, po tym jak otworzył Zgromadzenie i doprowadził do wyboru jego Przewodniczącej, ok. godz. 10.00 opuścił obrady ZWZ (rozpoczęły się one o ok. godz. 9.00 a skończyły ok. godz. 16.00), bez podania jakichkolwiek przyczyn. Oczywiście Prezes Zarządu (i jedyny jego członek) na te obrady już nie wrócił … Wprawdzie Doradcy24 S.A. jest spółką notowaną na NewConnect, więc nie obowiązuje jej pkt II.6 aktualnych Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW, który wymaga obecności członków zarządu na walnych zgromadzeniach w składzie umożliwiającym udzielenie odpowiedzi na pytania akcjonariuszy, jednakże Dobre Praktyki Spółek Notowanych na NewConnect w ich pkt 10 powtarzają treść Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW. Dlatego też powyższe zachowanie trudno uznać za zgodne z jakimikolwiek standardami korporacyjnymi. .

Obecność Zarządu Spółki na ZWZ w dniu 29.05.2014 r. była szczególnie zasadna nie tylko dlatego, że spółka ta znajduje się w głębokim kryzysie i jej akcjonariusze mieli prawa oczekiwać wyjaśnienia szeregu kwestii związanych z zamknięciem roku obrotowego 2013, ale również w związku z wprowadzeniem do porządku obrad punktu dotyczącego scalenia akcji Spółki (porządek obrad został rozszerzony na wniosek jednego z akcjonariuszy, co ciekawe, nie wiadomo którego …)

Należy przy tym wyjaśnić, że, wobec bardzo poważnej sytuacji finansowej Spółki, przeprowadzenie obecnie scalenia jej akcji może doprowadzić tylko do spadku ich kursu, chwilę po jego dokonaniu (vide przypadek DM IDM S.A.). Najpierw bowiem należy przeprowadzić restrukturyzację, a dopiero potem myśleć o scaleniu akcji. Tego jednakże nie zrozumiał lub nie chciał zrozumieć nowy akcjonariat większościowy, który – przy jednoczesnej nieobecności Zarządu Spółki – który nie zamierzał nawet podjąć próby wyjaśnienia wątpliwości akcjonariuszy Spółki i ostatecznie „siłowo” przeforsował uchwałę dotyczącą scalenia akcji (przy okazji dwie uchwały „przygotowujące grunt” pod scalenie, co do których można mieć wątpliwości, czy były objęte porządkiem obrad).

Tak samo płonne okazały się oczekiwania związane z możliwością powołania akcjonariuszy mniejszościowych do Rady Nadzorczej Spółki. Otóż zapowiadane zmiany w Radzie Nadzorczej Spółki okazały się powtórzeniem uchwał podjętych na NWZ w dniu 28.04.2014 r., dokonanym z uwagi na wątpliwości co do prawidłowości zwołania wspomnianego NWZ. Ostatecznie więc w Radzie Nadzorczej Spółki znajdują się wyłącznie osoby powiązane z większościowym akcjonariatem, co chyba nie stanowi dobrego prognostyka dla przyszłości Spółki …

Do sprawy jeszcze powrócę.

 

***

By uniknąć jakichkolwiek wątpliwości odnośnie mojego statusu w tym sporze, wyjaśniam, iż jestem doradcą prawnym oraz pełnomocnikiem Pana Dariusza Bąkowskiego. Informacje tu przekazywane bazują i pokrywają się wyłącznie z informacjami powszechnie dostępnymi i nie stanowią naruszenia żadnych tajemnic. Opinie tu wyrażane przedstawiają wyłącznie moje poglądy i, bez wyraźnego potwierdzenia przez mojego Mocodawcę, nie powinny być mu przypisywane.

Dariusz Kulgawczuk

 

ZOSTAW ODPOWIEDŹ