Nie cichną echa wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23.06.2015 r. (sygn. SK 32/14), w którym uznano, że roszczenie o zapłatę trzykrotności wynagrodzenia za naruszenie praw majątkowych jest niezgodne z konstytucją, ze względu na zbyt dotkliwą sankcję wobec sprawcy deliktu (nieproporcjonalną do wyrządzonej szkody). Jedna ze spraw, której rozstrzygnięcie oparto na ww. wyroku toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie (sygn. akt I ACa 1251/15). Dotyczyła ona naruszenia autorskich praw majątkowych do artystycznej fotografii wykonanej znanej socjolożce prof. Jadwidze Staniszkis. Zdjęcie to zostało bez zgody fotografa kilkukrotnie wykorzystane na stronie internetowej jednej ze stacji radiowych. O ile kwestia zawinienia przy naruszeniu autorskich praw majątkowych do fotografii okazała się być bezsporna w ocenie sądów, problem wysokości dochodzonego odszkodowania wzbudził uzasadnione wątpliwości.
Sąd Apelacyjny, rozpatrujący sprawę już po opublikowaniu wyroku TK, uznał, że wprawdzie art. 79 prawa autorskiego (dalej jako: „PrAut”) utracił moc w części dotyczącej trzykrotności wynagrodzenia, to jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby zastosować powołany przepis w takim zakresie w jakim on nadal obowiązuje. Uwzględniając apelację twórcy, pomniejszył więc do wysokości dwukrotności stosownego wynagrodzenia kwotę, do której zapłaty zobowiązał pozwaną stację radiową sąd okręgowy.
Wyrok Sądu Apelacyjnego zwraca uwagę na istnienie nieścisłości w regulacji dotyczącej odszkodowania za naruszenie majątkowych praw autorskich, jaka pojawiła się po wydaniu wyroku przez TK. Z literalnego brzmienia art. 79 PrAut wynika obecnie, że uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone w sposób niezawiniony może żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych lub poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia. Natomiast kiedy naruszenie będzie zawinione to uprawnionemu przysługuje wyłącznie odszkodowanie dochodzone na zasadach ogólnych. Prowadzi to do kuriozum, w którym osoba, nieświadoma dokonanego naruszenia może ponosić wyższą odpowiedzialność za delikt niż ta, której działanie jest zawinione. Jednak interpretacja może pójść również w kierunku przyjętym przez Sąd Apelacyjny, który dopuścił możliwość dochodzenia wynagrodzenia w podwójnej wysokości w każdej sytuacji, wskazując, że specyfika deliktów na gruncie prawa autorskiego wymaga zastosowania szczególnych zasad odpowiedzialności.
Wpis pochodzi z bloga IP Procesowo
